Opinión Canariona |
 |
Temas
Archivos
EnlacesMúsicaDeportesOtros |
¿Momentos de mi vida?(Mij) A lo largo de nuestras vidas vivimos muchas etapas que muchas veces se repiten o no. Que son agradables, otras desagradables, unas comprendemos, otras no, e incluso hay etapas por las que pasamos y de las que no nos damos cuenta... pero, ¿qué es una etapa de nuestra vida? Buscado en Internet significa: la etapas de la vida son cambios psicológicos del ser humano donde reciben cambios físicos. Entonces, nuestra vida es una etapa en sí ¿no?, ¿y esas etapas son indefinidas?. Bueno esto es una parte que me gustaría que comentasen. Pero en realidad no es a lo que quiero llegar. En este artículo voy a comentar algunos de los momentos que vivimos y me parecen interesantes y de los que no me había dado cuenta hasta hace muy poquito. Creo que nuestra primera etapa en la vida es ver e imitar. Desde que somos algo conscientes de lo que hacemos normalmente tendemos a imitar a nuestros padres, hermanos, amigos... Pero esto realmente no sé si llamarlo etapa ya que creo que es nuestra vida en sí, basada en “el ejemplo”. Si nos fijamos casi todo, por no decir todo, en nuestra vida lo aprendemos mediante ejemplos, tanto si queremos aprender algo de clase como si queremos aprender algún deporte. Hay personas que me dicen “en mi etapa de estudiante...” yo tampoco considero esto como una etapa, ya que cada día aprendemos algo nuevo y por lo tanto para mí es como si siempre fuésemos estudiantes pasivos, pienso que sigue siendo nuestra vida y no una etapa de ella. Cuando somos pequeñines lo que realmente nos inculcan es el SER. Me refiero: el ser educado, ser obediente, ser respetuoso... Y es algo que a pesar de que nos lo enseñen desde pequeñitos seguimos aprendiendo sus lecciones a lo largo de nuestra vida y muchas veces es modificable. Luego con el paso del tiempo creo que he cambiado o añadido otra forma de pensar más a mi vida: sería tener: tener mi ropa, tener dinero... y en un futuro irán tornando a un tener un trabajo, tener una casa. Esto, como todas las que anteriormente he nombrado, nunca desaparecerá, siempre tenemos esa necesidad de tener. Y bueno esta etapa que voy a comentar realmente yo no se cómo explicarla del todo pero la he vivido en mí, en mis conocidos... y es como una mezcla de “pensar y creer”. Nosotros muchas veces pensamos y creemos que algo está bien, la verdadera cuestión es qué es el bien. Gobernantes piensan y creen que se preocupan con el pueblo y hay pueblos que piensan y creen que lo creen. Personas piensan y creen que son honestas, líderes religiosos que se hacen pasar por representantes de Dios y fieles que piensan y creen que tienen fe. Este es un comportamiento que realmente deberíamos mirarlo profundamente ya que ¿verdaderamente es lo correcto?, también es cierto que tendríamos que mirar qué es lo verdaderamente correcto.
Comentarios » Ir a formularioAutor: Sergio ummmm no me gustan tus articulos me traumatizan psicologicamente... no, es bromita,una vez mas te digo que demuestras madurez y personalidad..en fin nose pues la etapas supongo que son partes concretas de nuestra vida guiadas por una serie de caracteristicas que la diferencian de otras,supongo que siempre estamos viviendo diferentes etapas... a cada cual mas emocionante,o mas aburrida,pero se cual sea la etapa hemos de estar decidos a ella,cuando cada uno de nosotros vivmos una etapa,yo creo que la hemos elegido,aunque sea indirectamente...pues bueno MIJ espero que te haya sido de ayuda en fin... eres increible, un beso y cuidate mucho Fecha: 20/02/2006 11:57. Autor: sergio A y se me olvidaba aver si pones tu algun comentario en el espacio tambien no te escaquees,que yo te he puesto aqui y en tu espacio y asi me pagas hay que ver...muaaaaa Fecha: 20/02/2006 12:00. Autor: Mij Jeje, si me sirve de mucho. Bueno es que me acabo de enterar que en tu msn tienes tu espacio, yo lo miro y te comento, tranquilo.jeje Muchos besitos. Fecha: 20/02/2006 15:20. Autor: papafrita la primera pregunta que te haces es una de las cuestiones más discutidas en la filosofia y a la que se le han dado diversos enfoques: el más aceptado es aquel que ve la vida como un camino de autoaprendizaje, los católicos lo ven como una estancia transitoria del alma previa a la verdadera vida en el espíritu y por lo tanto como una especie de carrera de méritos, las culturas que creen en la reencarnación ni siquiera piensan que una vida sea un camino...sino una pequeña parte del mismo( el camino verdadero es el que emprende el alma en sus diversas vidas). La parte en la que explicas el parendizaje es curioso...porque acerca de los tipos de aprendizajes tambien ha habido muchisima discusión; hay quien habla de un aprendizaje conductivista(ensayo error) y hay quien habla de un aprendizaje cognitivo ( aprendemos en base a lo que conocemos y solo profundizamos en nuestros conocimientos o en base a ellos) Fecha: 20/02/2006 18:53. Autor: papafrita 2 en lo que difiero un tanto es en tu visión de lo que te plantearas en la vida...eso es un condicionante cultural y por lo tanto no es adscribible a todo el conjunto de la humanidad....aún asi dependerá incluso de muchos factores (antes las metas de una mujer y los pasos a dar, y en que orden, en su vida eran muy distintos a los de la actualidad). En lo que si difiero en tu aparente crítica( a lo mejor te he malentendido) a la voluntad de la gente....creo ver en esas lineas un peligroso giro hacia corrientes postmodernistas del tipo de las de Fukuyama ( dicho en cristiano pensar que todo el mundo tiende al mal, al egoismo,...) creo que por mi forma de ver las cosas, mi educación me he sentido siempre más identificado con aquellos que piensan que las cosas pueden cambiarse y que hay que creer en la benevolencia de la gente, hasta que sus actos nos demuestren lo contrario. Yo puedo creer en la buena intención de los lideres religiosos ( de los políticos no tanto jejeje) pero muchas veces no nos percatamos que la realidad es ajena a nosotros (giro copernicano de Kant) existe sin nuestra intervención y sólo captamos parte de la misma y la forma en que la captamos se ve influida por muchos factores...con lo cual en muchas ocasiones sólo nos creamos una visión distorsionada de la misma. Fecha: 20/02/2006 19:07. Autor: papafrita 3 Eso puede explicar como verdades aparentemente tan claras para algunos sean incomprensibles para otros. Esto no quiere decir que por lo tanto tengamos que cruzarnos de brazos y no plantearnos en mejorar nuestros puntos de vista y conocer a otros....sino que lo debemos de hacer siendo benevolos, y comprendiendo que nuestro devenir en la vida puede habernos llevado a conclusiones erroneas ( uno es uno y sus circunstancias y por ello hemos de ser indulgentes) eso si....aspirando a cambiar mentes o a hacer que piensen y se cuestionen todo. Un abrazo Fecha: 20/02/2006 19:08. Autor: Mij -No creo que en alguna parte del texto halla dicho que no se pueda cambiar ni que todo el mundo tiende al mal, al egoísmo. Y eso he dado a entender me gustaría corregirlo. Yo solamente he intentado ponerme en mentes que no piensan como yo, por eso digo: “Gobernantes piensan y creen que se preocupan con el pueblo y hay pueblos que piensan y creen que lo creen. Personas piensan y creen que son honestas, líderes religiosos que se hacen pasar por representantes de Dios y fieles que piensan y creen que tienen fe. Traficantes se hacen pasar por ciudadanos de bien y consumidores de drogas piensan y creen que no contribuyen con ese mercado del crimen. Terroristas piensan y creen que son justicieros.” -No como acusación ni nada por el estilo, digo que igual que una persona religiosa cree que hace el bien, un terrorista también lo cree. Y no estoy juzgando a esa persona religiosa ni al terrorista, solo digo que para cada uno lo bueno y lo malo son cosas distintas. Y aunque para mí y una gran mayoría eso no sea lo moralmente correcto para otros sí y viceversa. -En realidad la pregunta mía sería:¿ es lo absolutamente correcto?. Besos Fecha: 20/02/2006 21:31. Autor: sergio Si hay algo que no comparto contigo papafrita es un detalle de lo de los lideres religiosos de que puedes ver buenas intenciones en ellos,yo tambien se jurar en nombre de dios,y decir frases bonitas a un mundo que lo necesita,teniendo un corazón decadente,al fin y al cabo la iglesia la componen personas que velan siempre hacia intereses propios,se que no tiene quer ver nada con las etapas xDD pero siempre me ha parecido un tema interesante y Fecha: 20/02/2006 22:22. Autor: Sergio pues aprovecho para sacarlo de hecho un dia MIJ podrias hacer articulo sobre eso,si ati no te importa claro está. Bueno un abrazo Fecha: 20/02/2006 22:23. Autor: papafrita creo que meter en el mismo saco a lideres religiosos y terroristas es un insulto. Existen dos tipos de realidades la verdadera o realidad objetiva que existe con independencia del hombre y la realidad subjetiva que es la que nosotros percibimos bajo nuestros esquemas mentales, nuestras experiencias,creencias. ¿ Qué es lo que marca que nuestra realidad subjetiva esté más o menos cerca de la realidad objetiva? quien está en posesión de la verdad? yo creo que un criterio Fecha: 20/02/2006 23:14. Autor: papafrita 2 seria el respeto a los demás y a principios básicos como la vida, el no uso de la violencia Eso solo quitaria la razon a un terrorista y lo separaria de un lider religioso....aunque por otra parte lo igualaria a un político (lease G Bush) Fecha: 20/02/2006 23:19. Autor: papafrita querido Sergio: Pareces un muchacho bastante preparado....pero creo que te equivocas y MUCHO al meter en un mismo saco a toda la iglesia....las generalizaciones son malas...núnca lo olvides que en la Iglesia, como en todos lados hay sectores fachas de derechas ( como el OPUS o Benedicto XVI) pero tambien hay mucho cura rojo y mucho obispo de izquierda (Los teologos de la liberación) yo te recomiendo que antes de seguir estereotipos de izquierdas leas a Marx, Bakunin y sobre todo en el primero verias que hay muchas similitudes entre el marxissmo y cristianismo. Bueno un abrazo Fecha: 20/02/2006 23:28. Autor: sergio Querido papafrita: yo no meto en el mismo saco a toda la iglesia,pero me parece sarcástico que mientras hay gente con fe engañada por ai haya cerdos como el papa y derivados,porque yo te digo sabes cuales son los principales votos a cumplir > permíteme que lo ponga en duda pero no creo que Fecha: 21/02/2006 19:25. Autor: sergio Querido papafrita: yo no meto en el mismo saco a toda la iglesia,pero me parece sarcástico que mientras hay gente con fe engañada por ai haya cerdos como el papa y derivados,porque yo te digo sabes cuales son los principales votos a cumplir > permíteme que lo ponga en duda pero no creo que Fecha: 21/02/2006 19:36. Autor: sergio el papa el obispado y sus allegados cumplan algo de eso,mientras otros con pura fe,se joden el cuello,por eso yo opino que la doctrina que predicaba Jesus si era bueno y demás,pero no apoyo a la iglesia,se puede hacer sin necesidad de rangos ni escalas,pues yo solo lo veo como un medio de adquirir mas poder,si algun dia consigo acceder alos archivos secretos baticano amigo yo te prometo públicare un coment en esta pagina para esos entonces ya muerta u olvidada pero bueno...de hecho una de mis inquietudes es que alguien lo logre algun dia y descubramos el lado oscuro de nuestros bienaventurados amigos,pues tambien se puede ahorcar con una sotana. Un cordial saludo Sergio Fecha: 21/02/2006 20:09. Autor: papafrita de entrada Vaticano va con V. Lo de las escalas y eso, hasta te lo comparto (entra dentro de lo que se llama teologia de la Liberación y sus presupuestos) Pero lo de querer ver un lado oculto,cuasi satanico, ver conspiraciones por todas partes NO...eso pensé que se quedaba en Mulder el de expediente X. Acerca de si yo sé los principales votos a cumplir....creo que no he puesto en duda tus conocimientos de esa forma ( si es un error expresivo y te referias al Papa & co. te lo permito, jejeje) Pero de una manera u otra pareces insinuar que te refieres al celibato... a mi la verdad que ese voto me la trae floja....no creo que dependa de eso el que la comunidad cristiana católica vaya mejor o peor....que hay cosas que cambiar...de acuerdo, que no estoy de acuerdo con la cúpula eclesiastica...ya lo he dicho....pero que el mensaje cristiano es válido, con vigencia en la actualidad y que creo que es un buen camino...eso no lo dudo ni un instante. Sólo dos cosas...primero la Iglesia no es el clero...la Iglesia es el conjunto de creyentes(entre los que se encuentran los clérigos) y segundo para criticar algo, conócelo mejor que nadie...ese es un consejo que me dió un profesor mio hace muuuuuuuuuuchos años, y para considerarme marxista...he leido tambien a su oponente Adam Smith. La verdadera crítica tiene que provenir del conocimiento...lo otro es ser criticón. Te vuelvo a invitar a que leas el nuevo testamento y a Marx...no hay muchas diferencias...te lo aseguro. Un abrazo Fecha: 21/02/2006 22:33. Autor: papafrita de entrada Vaticano va con V. Lo de las escalas y eso, hasta te lo comparto (entra dentro de lo que se llama teologia de la Liberación y sus presupuestos) que ese voto me la trae floja....no creo que dependa de eso el que la comunidad cristiana católica vaya mejor o peor....que hay cosas que cambiar...de acuerdo, que no estoy de acuerdo con la cúpula eclesiastica...ya lo he dicho....pero que el mensaje cristiano es válido, con vigencia en la actualidad y que creo que es un buen camino...eso no lo dudo ni un instante. Fecha: 21/02/2006 22:37. Autor: papafrita 2 Sólo dos cosas...primero la Iglesia no es el clero...la Iglesia es el conjunto de creyentes(entre los que se encuentran los clérigos) y segundo para criticar algo, conócelo mejor que nadie...ese es un consejo que me dió un profesor mio hace muuuuuuuuuuchos años, y para considerarme marxista...he leido tambien a su oponente Adam Smith. La verdadera crítica tiene que provenir del conocimiento...lo otro es ser criticón. Te vuelvo a invitar a que leas el nuevo testamento y a Marx...no hay muchas diferencias...te lo aseguro. Un abrazo Fecha: 21/02/2006 22:54. Autor: sergio lo de vaticano con V no me he dado cuenta,siguiente en ningun momento he dicho que la iglesia tengo un lado satánico,y en su lado oculto no me refiero mas que a la acumulación de dinero que deben tener esos tios,y si lees bien el comentario veras que he puesto que si estoy de acuerdo con las doctrinas predicadas,pero no con la organización actual de la iglesia. Fecha: 22/02/2006 15:30.
Fecha: 22/02/2006 22:56. Autor: Sergio Lo que le pasa a papafrita es que un gilipollas,y un puto creido,se cree que las sabe todas,ojala que te absorban tus estupidas creencias. Fecha: 23/02/2006 18:52. Autor: papafrita MIJ si como juntos te refieres a tu articulo vale...si como juntos te refieres a cualquier otra cosa NO. Te vuelvo a repetir lo mismo....una cosa es el bien en si (que existe independientemente de nosotros) y otra el bien social ( el socialmente aceptado que cambia segun las épocas y los grupos) el terrorismo no puede estar de acuerdo porque atenta contra la libertad de otras personas(de entrada contra la libertad de alguien de vivir tranquilo)y por ello pues cruza esa barrera invisible que separa la libertad del libertinaje....ESTA MAL. La realidad es objetiva y por mucho que yo, en la perturvación de mi mente, vea algo de una forma..esa cosa tiene la forma que tiene. Existe tal cual,independientemente de que lo perciba asi o asá para mi y para todos...otra cosa es su percepción. Eso de que Dios no existe supongo que lo asumes para ti....pero el fallo es que buscas plantearte con la cabeza un asunto que es cuestión de fe....es como es amor, no puede medirse,cogerse...la fé es así se tiene o no se tiene....pero no puede explicarse. Y al decir que los ateos al negar la inexistencia de Dios porque: Fecha: 23/02/2006 19:20. " estás diciendo una de las mayores paridas que he escuchado...muchos de los grandes científicos han sido creyentes...te repito que alguien que lo sea no niega la posibilidad de buscar una explicación cientifica a las cosas....una cosa y otra no son opuestas....lo que sí seria opuesto seria la explicación religiosa fácil(esto es así porque Dios lo quiere)Pero creer en la existencia de Dios, como fuerza primigenia, como chispa y creer en la posibilidad de una investigacion y explicación científica de las cosas no es antagónico...revisa la historia de la ciencia (natural o social) y verás que no es así.Por cierto...yo disfruto de la discusión con Sergio...el objetivo de una discusión no es convencer a nadie...sino exponer tus puntos para que al ser criticados te los replantees o simplemente los analices...ahi tambien creo que te equivocas. Un abrazo para ambos. Por cierto Sergio......no habia leido tu 2º comentario..............ERES UN PUTO PALETO A VER SI LEES CABRON....ENANO MENTAL...ERES EL HERMANO BOBO DE FORREST GUMP Fecha: 23/02/2006 19:29. Autor: Mij Vale, creo que ahora he llegado a entender lo que dices, es verdad que a lo mejor he mezclado, pero esa no era mi intención, perdón. Por cierto, creo que nunca he criticado tus comentarios, he intentado comprenderlos y he dado mi opinión, solo eso. Yo sólo he dado mi opinión e igual que tu has dado las tuyas y yo nunca he dicho que sean unas paridas, creo que debes respetar mi opinión. Fecha: 23/02/2006 21:00. Autor: Mij Por cierto, los dos son unos completos gilipollas, cómo se van a poner a insultarse por un maldito artículo. ¿No creen que sea un poco un comportamiento de inmaduros? Yo solo quiero dejarles una cosa clara, y no se lo tomen como amenaza ni nada por el estilo, esta página la he creado YO con mi esfuerzo y no voy a soportar que ustedes vengan a insultarse cuando la he creado precisamente para dar opiniones, comentar lo que queramos, divertirnos un poco, pero no para faltarnos el respeto. Bueno espero que se piensen un poco esto. Besos. Fecha: 23/02/2006 21:06. Autor: papafrita te pido perdón porque tienes razón, no debimos utilizar esto para discutir...pero este tío sólo ha demostrado que es un IGNORANTE y un MALEDUCADO....IMBECIL. Pero weno te pido perdón MIJ Fecha: 23/02/2006 21:39. Autor: sergio si aqui podemos comentar lo que queramos,lo consideraria una falta de respeto si ese subnormal,fuera una persona,pero como es un jodido chimpance de mierda que solo sabe adornar las cosas mucho para parecer mas listo,no lo considero una asalto a su moralidad. Fecha: 23/02/2006 22:01. Autor: papafrita FIN DE LA BROMA SERGIO....TE APRECIO Y QUIERO MUCHO....PERO SIN MARICONEOS JJAJAJAJAJAJA. MIJ ES UNA PRIMILLA Fecha: 23/02/2006 22:18. Autor: sergio yo digo que estos coments deberian eliminarse,como alguien vea esto de fuerda la va a dar un para cardiaco. Fecha: 23/02/2006 22:29. Autor: Mij Hijos de puta, saben que me mosquean mucho las broncas, capullos, cabrones y es que... aaagggg. Capullines. A pesar de todo les sigo queriendo. Bueno... me lo pensaré.jeje son bromas. Y si esto no es forma de hablar te aguantas papa frita. Fecha: 23/02/2006 22:30. Autor: Mij Les quiero capullines, son malvados sabiendo que soy muy muy muy ingenua... pero de todas maneras son los mejores jeje.Besitos Fecha: 23/02/2006 22:35. Autor: sergio No si prima que no te falte, al final nos alagas y todo,ves patata frita como deberiamos haber seguido hasta el jueves, marta es blandita,no se hubiera cabreado.....en fin MIJ nosotros tambien te queremos...tu tambien eres la mejor..y bueno me voy ala piltra que estoy cansado. un abrazo Fecha: 23/02/2006 22:56.
Desde fuera sí se leen los comentarios de ustedes, así que orden, buenas palabras, y que los artículos de MIJ sigan siendo la guía de los debates. Si ustedes me dejan me meto en el debate, no sé si por mucho tiempo porque me gusta ir picoteando de foro en foro jeje, pero es que ya estaba con ganas de entrar en acción porque aquí una puede aprender. Volviendo a los orígenes de la discusión, y tratando de sacar conclusiones de nuestras propias experiencias y análisis, por etapa se podría entender aquel periodo en que queramos agrupar hechos o vivencias homogéneas o con un mismo objetivo. Podríamos hablar de nuestra vida como una sola etapa (desde que naces hasta que mueres), o como muchas etapas (tantas como queramos distinguir evoluciones de la personalidad más o menos similares). Lo que para mí está claro es que ya sea una sola etapa o muchas, no se producen cambios radicales de un día para otro sino de forma gradual e imperceptible mientras vamos viviendo. Las ideas se ponen en práctica y día tras día es como se consigue que una se vaya transformando poco a poco. Fecha: 26/02/2006 02:30.
Entre una etapa y otra no hay cambios bruscos. Papafrita parece más erudito y cita a Marx. Antes que Marx estaba Hegel y con su dialéctica idealista (más tarde transformada por Marx y Engels como materialista) venía a expresar que todo está en continuo proceso de transformación y que las cosas van cambiando poco a poco impulsadas por hechos que empiezan a desarrollarse y que por su fuerza pasan de ser pequeños a dominantes cambiándolo todo, pero nunca como saltos bruscos sino continuos. Solo quiero plantear la vida como un movimiento que obedece a la ley de los contrarios, uno se desarrolla en contra del otro hasta que lo domina, como un movimiento continuo, y por eso hablar de dónde empieza y termina una etapa es relativo. Besitos a todos. Fecha: 26/02/2006 02:31. Autor: papafrita Bueno, de mi a un erudito va un trecho largo....esa puntualización de Marx como un hegleriano al revés, que se suele decir, está bien...incluso comparto tu visión orientalista de la realidad en constante fluir, en equilibrio de contrarios (ying y yang): En lo único que no estoy de acuerdo es en tu visión de la vida como una sola etapa( a menos que puntualices que es una etapa de un camino más amplio...el camino del alma como hacen los orientales) dejándolo así tendría que decir que una etapa necesita de otras...la sola idea de etapa reivindica la existencia de otras que le hagan contrapeso. Un abrazo Fecha: 26/02/2006 17:38.
Cuando me refería a que pareces más erudito no quería decir que lo fueras, ya que aquí creo que estamos en el nivel de aprendices de pensadores y para llegar a ser un erudito mucho me temo que tendremos que pasar mucho tiempo estudiando a los grandes pensadores y sacando buenas conclusiones de nuestras vivencias. Pero lo que sí me parece bueno es que de vez en cuando citemos a los grandes pensadores ya que seguro incitará a más de uno a leerlos. Por ello, no está mal que creamos que podemos llegar a ser eruditos aunque seamos conscientes de nuestro nivel en cada momento, que creo que es lo que has intentado decir. Sólo aclararte que en lo que quería hacer hincapié era en que las etapas se pueden plantear como una quiera, grandes o a trocitos. Basta con tener en cuenta qué criterios se deben usar para definirlas, y entre una etapa y otra, no existe un cambio brusco (ni los accidentes naturales son bruscos) sino que se van desarrollando poco a poco. Fecha: 26/02/2006 21:38.
Ejemplos: podemos tomar la vida como una sola etapa si el criterio es considerar como contrarios la vida y la muerte. Cuando nacemos y durante nuestra vida hasta bien entradas lo menos seis décadas (es un ejemplo porque a una le quedan muchas para llegar ahí, y no sé cómo llegaré...) las células vivas dominarán a las que se van muriendo. Pero llegará un momento en que en nuestros cuerpos tendremos más células muertas que vivas hasta que el corazón no bombee más sangre y el cerebro deje de funcionar, ahí moriremos. Lo veo como una sola etapa. Otro ejemplo: si nos planteamos nuestra vida como cambios en la forma de pensar, entonces sí podremos distinguir varias etapas. Pero ninguna de ellas comenzó con la venida de la divina providencia que me iluminó una noche y a la mañana siguiente era una fuera de serie, sino llegado un momento, después de muchas o pocas lecturas y charlas con amigas y amigos, se produce un cambio en la forma de pensar pero a lo largo del tiempo y no en una fecha determinada como la de nuestro nacimiento. Espero que se me haya entendido ya que mi intención original era aportar/contestar al planteamiento inicial de Mij: “¿qué es una etapa de nuestra vida? …Entonces, nuestra vida es una etapa en sí ¿no?, ¿y esas etapas son indefinidas?” Fecha: 26/02/2006 21:40. Autor: hideyoshi Más que nada por seguir el debate, que la verdad es que sólo por haberlo creado hay que felicitar a MIJ(gran artículo), te llevaré la contraria.Pero primero compartir contigo la opinión de que las citas,además de reforzar nuestros argumentos con la opinión de otro, sirven para incitar a la lectura de esas grandes mentes, hasta ahí totalmente de acuerdo. Pero empecemos con la parte divertida...el debate,jejeje. Sigo viendote un claro giro hacia la filosofia oriental. Pero a lo que iba: claro que ves una continuidad en todo lo que te ocurre y no adviertes cambios bruscos...el protagonista de esa "historia" es la misma..tú. Creo que las divisiones o etapas en las que dividimos nuestra vida son meras divisiones aleatorias hechas por nosotros mismos...con finalidades y causas variadas....es como las divisiones que se plantean los cientificos, tomemos como ejemplo la Historia (tomo esta ya que estamos hablando de etapas en el tiempo) unos historiadores como Henri Pirenne terminaba la E. Media con la caida de Constantinopla (1453) Fecha: 26/02/2006 22:40. Autor: hideyoshi 2 Mientras que por intereses obvios historiadores italianos y españoles ponen ese punto y final en la llegada de Colón a América....es más la propia división de la historia en etapas o edades no es seguida por todos los historiadores y las etapas son puestas de forma aleatoria para su estudio...o es que acaso no existen calendarios diferentes al cristiano? con todo ello quiero llegar a que las "etapas" de las que hablaba MIJ no son sino divisiones aleatorias que nosotros mismos pondremos en base a unos intereses,experiencias,etc....no creo que realmente existan...pero bueno si su necesidad para explicarnos los hechos de todo un conjunto es un criterio para marcar su existencia...sí podriamos decir que existen. Abrazos y perdón por entrometerme en esta discusión Fecha: 26/02/2006 22:46.
Buenas tardes Yo creo que lo que estamos todos planteando viene a ser lo mismo. Cada cual pone su matiz diferente pero que, al fin y al cabo, estamos entendiendo las etapas de un modo muy parecido. Yo quería tan solo despejar algunas de las dudas que Mij planteaba y llegados aquí las resumiría en lo siguiente: “¿qué es una etapa de nuestra vida? …Entonces, nuestra vida es una etapa en sí ¿no?” Por etapa entiendo un periodo de tiempo que tiene un principio y un final, determinado por nosotros mismos, en función de los criterios que creamos que explican de forma homogénea ese periodo. Por eso decía que si el criterio es la vida y la muerte, la vida se puede plantear como una sola etapa, y si el criterio es la evolución en la forma de pensar, pueden haber tantas etapas en la vida como cambios se produzcan en una persona. Esto mismo se podría aplicar a la Historia como bien dice Hideyoshi, o a cualquier cosa que evolucione con el tiempo. “¿y esas etapas son indefinidas?” Para responder a este interrogante, cuya solución está metida en la propia pregunta, trataba de explicar que las cosas no suceden de forma brusca sino que se van produciendo con cambios muy pequeños que no los percibimos pero que sí soy consciente de que se producen. Cuando hablo de mi evolución, como dice Hideyoshi, la protagonista soy yo junto teniendo en cuenta todo lo que influye en mis cambios, y cuando se trata de la sociedad, el protagonista son sus gentes y sus condiciones materiales. Fecha: 27/02/2006 19:45.
Para responder a si las etapas son indefinidas, habría que contestar que depende del momento en que nos situemos: si fuésemos capaces de vivir y situarnos en el nanosegundo, como si durase un minuto, (véanlo como una metáfora), podríamos ver que la vida es indefinida y hasta infinita a como la entendemos ahora. Nos costaría mucho percibir los cambios aunque de hecho sí se están produciendo. Si por el contrario viviésemos la vida como una película rápida, podríamos distinguir las diferentes etapas de la evolución, por ejemplo de una planta, con mayor claridad. Los dos modos de ver las cosas son válidos y depende de lo que queramos analizar, el que elijamos uno u otro, o un estadio intermedio. Como conclusión, las etapas son indefinidas si nos vamos al nanosegundo y son más definidas si nos vamos a la película rápida. Después de todo este rollo espero que no se me note mucho que estudio Filosofía. Una última consideración a todos. No traten de encasillar los pensamientos en tal o cual corriente, si orientalista, si materialista,…no aporta nada al debate. Lo que me gusta de los artículos de Mij es que están liberados de estereotipos pero al mismo tiempo, cargados de espontaneidad, frescura y bastante sentido común. Te felicito Mij por los artículos, sobre todo por el de Cambiar el mundo en el que planteas algo que no todo el mundo lo entiende del mismo modo, que los cambios deben producirse primero en la propia persona, aunque hay que tener en cuenta que vivimos en una sociedad y que hay que controlar cómo influyen en nosotras los demás. Besos a todos Fecha: 27/02/2006 19:46. Autor: hideyoshi si aportan al debate lo de mirar que influencias encuentro en mi forma de pensar, en la medida de que dependiendo de la corriente de pensamiento en la que me apoye irá mi opinión en tal o en cual sentido. Por otro lado tu misma te has dado la respuesta, al decir que según como mires tu vida verias o no verias etapas...admites implicitamente que las etapas son algo aleatoriamente puesto por nosotros en base a nuestros intereses(por ejemplo si quiero explicar o explicarme mi vida)y que no son entes reales. Fecha: 28/02/2006 04:08. Autor: Mij Gracias por tu interesantísima respuesta AliaPaz, la verdad es que creo que los dos (Hideyoshi y tú) tienen razón. Hideyoshi dice “con todo ello quiero llegar a que las "etapas" de las que hablaba MIJ no son sino divisiones aleatorias que nosotros mismos pondremos en base a unos intereses, experiencias, etc....” y AliaPaz explica mi pregunta en base a sus intereses, experiencias, mentalidad... En lo que dice AliaPaz de que la vida se puede plantear como una sola etapa, creo que podría unirse a cuando dice “pueden haber tantas etapas en la vida como cambios se produzcan en una persona” dejando a parte el criterio que utilicemos. Me explico: ¿no podríamos plantearnos la vida como una etapa con sub-etapas? Estas sub-etapas me las he sacado de la manga, pero con esto me refiero a los diferentes cambios que hay dentro de una etapa. No sé si existe o no el significado a la palabrita “sub-etapa” pero espero que se entienda lo que intento expresar. Besos. Fecha: 01/03/2006 18:36. Autor: hideyoshi Lo de subetapa es totalmente correcto...como mucho de lo que dices, sólo difiero en lo de una única etapa, pues este concepto implica de por si el haber más de uno. Besos Fecha: 02/03/2006 14:12.
Etapas! hmmmmm. con mis años ya miro las etapas en mi vida como un sendero, un camino que he caminado ya durante mucho tiempo. miro atras y veo las "etapas" tales como has explicado, lo de SER y TENER, siempre he fijado en los demas a mi alrededor y he tenido la suerte de vivir dos mundos completamente diferentes. En mi punto de vista, diria yo que vivimos "UNA SOLA ETAPA" A ver si os doy una metafora. Mira, cogemos un vaso de agua, y un concentrado de frutas, cada gota del concentrado cai dentro del vaso, y cada gota es una etapa, cuando entre dentro del agua "Funde" con todo. cuantos mas gotas hechas al vaso mas "Sabor" llega a tener el vaso de agua. en consecuencia "La Vida" (el vaso) Las gotas (las etapas) forman una sola Etapa. pero mejor. Opinion sobre una etapa de mi vida. Jamas lo cambiaria por nada en este mundo. Temo olvidar la etapa cuando estuve mas feliz del mundo. Y, no quiero que se queda DILUIDA. He puesto pensamientos. he escrito ideas. a lo mejor no va con el tema. pero alli lo tienes. mi punto de vista. Besos ILU. Maverick Fecha: 03/03/2006 22:00. Autor: hideyoshi no sé si tendrá que ver o no lo que has puesto pero la verdad es que me ha gustado leerles mucho a ilu y a ti espero verlos y discutir amigablemente en otras ocasiones en esta página y tambien estan invitados a participar en www.trapera.com (MIJ, sé que me perdonarás este toque publicitario por la publicidad que te hacemos desde alli....tu otra casa.Besos) Un abrazo para todos. A lo mejor el debate ha acabado...pero creo que ha sido de lo mejorcito(para mi gusto no el mejor articulo,pero si el mejor debate) que ha habido en esta página y sólo por haber conseguido eso me quito el cachorro MIJ Fecha: 04/03/2006 03:55. Autor: hideyoshi 2 recomendarles antes de irme que lean su anterior articulo "CAMBIAR EL MUNDO"....es muy muy weno. Eres increibleble. Besos Fecha: 04/03/2006 03:58. Autor: bárbaraa holaa enana, en primer lugar me ha gustado mucho tu articulo,me ha parecido muy interesante,en segundo lugar O.o cuantos comentarios O.o tuve q dejar de leer los ultimos, me estaba muriendo.en tercer lugar ¬¬ sergio por dios,controlate xD ya descubri el secreto de tu vida... eres pariente de forrest gumpxDxDXdXdXd ya decia yo q tu cara me sonaba¬¬...Y no es por na pero el papafrita este... tanto hablar de respeto y todo eso pro tu eres el primero q te metes con lo q dicen y piensan los demas,pero weno... enana me despido,byee besos Fecha: 05/03/2006 20:13. Autor: papafrita si por respeto entiendes no opinar acerca de lo que ponen los demás o dicen otrso; si por respeto estimas el no discutir....busca en el diccionario porque te habras equivocado de palabra. Por cierto No sé quien ha dicho que discutir es malo...lo malo es faltarse al respeto....lo que hicimos sergio y yo era de coña...pero bueno...tú misma. Que yo no esté de acuerdo con MIJ y Sergio en muchas cosas no es falta de respeto....que confundas eso con falta de respeto si es falta de atención por no decir otra cosa. firmado "el papafrita ese" PD: si esa forma de referimte a mi es respeto...pues bueno será que el equivocado soy yo....ahora sí que te deseo que sueñes con alienes como te puso MIJ....no sé que era pero no me sonó bueno. jejeje...es broma Fecha: 05/03/2006 20:22. Autor: papafrita 2 por cierto me da que la culpa de que Barbara te llame Forrest Gump es mia....cuando nos reimos de MIJ dije que "eras el hermano tonto de Forrest Gump" jejeje. Lo siento Sergio Fecha: 05/03/2006 21:24. |
| http://opinioncanariona.blogia.com |
Autor: AliaPaz(entretodos)
Autor: